Оценка конкурентоспособности нескольких предприятий
Уральский федеральный университет
Опубликовано: Воронов Д. С. и др. Оценка и планирование конкурентоспособности предприятий топливно-энергетического комплекса. Екатеринбург: УрФУ, 2016. – 178 с.
Для исследователей-практиков предлагаем динамический метод оценки конкурентоспособности предприятий (с детальным примером расчетов), а также калькулятор конкурентоспособности предприятия, который позволит Вам быстро определить уровень конкурентоспособности интересующей Вас компании.
В том случае, если нам потребуется оценить конкурентоспособность помимо ООО "Строительные материалы", также и каждой компании, включенной в состав выборки конкурентов, мы можем воспользоваться методикой перекрестной оценки конкурентоспособности предприятий, которая позволяет в рамках одного исследования оценить конкурентный статус сразу же нескольких компаний. Это может потребоваться если среди множества предприятий выделить одно "исследуемое" затруднительно (по причине того, что все хозяйствующие субъекты интересуют нас в равной степени), а также в ряде иных случаев.
Методика перекрестной оценки позволяет значительно снизить трудоемкость проведения исследования. При этом, однако, в отличие от основной схемы расчетов, существенно снижаются и возможности дальнейшей аналитической обработки полученных результатов. Таким образом, оценивать конкурентоспособность методом перекрестной оценки рекомендуется в том случае, если необходима оценка конкурентоспособности множества предприятий и при этом не требуется специальной глубины анализа.
Итак, перед нами стоит задача оценить конкурентоспособность ООО "Строительные материалы", а также всех предприятий включенных в состав выборки конкурентов. Для этого, из отчетов о финансовых результатах получаем информацию о выручке и затратах каждого предприятия.
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строительные материалы".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 189 756 | --- | --- |
| 2005 | 212 357 | 190 568 | 21 789 |
| 2006 | 243 951 | 215 357 | 28 594 |
| 2007 | 268 953 | 235 687 | 33 266 |
| 2008 | 265 987 | 245 687 | 20 300 |
| 2009 | 254 982 | 244 681 | 10 301 |
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Метизы".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 35 874 | --- | --- |
| 2005 | 39 847 | 35 691 | 4 156 |
| 2006 | 42 587 | 37 891 | 4 696 |
| 2007 | 41 587 | 35 687 | 5 900 |
| 2008 | 47 927 | 41 257 | 6 670 |
| 2009 | 57 643 | 48 829 | 8 814 |
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строительные смеси".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 22 323 | --- | --- |
| 2005 | 25 637 | 22 681 | 2 956 |
| 2006 | 28 951 | 23 657 | 5 294 |
| 2007 | 30 256 | 28 951 | 1 305 |
| 2008 | 33 587 | 30 251 | 3 336 |
| 2009 | 37 421 | 32 654 | 4 767 |
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Стеновые блоки".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 194 567 | --- | --- |
| 2005 | 210 598 | 190 564 | 20 034 |
| 2006 | 225 698 | 200 165 | 25 533 |
| 2007 | 255 642 | 210 568 | 45 074 |
| 2008 | 268 745 | 221 564 | 47 181 |
| 2009 | 294 031 | 255 689 | 38 342 |
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Кирпичный завод".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 63 694 | --- | --- |
| 2005 | 69 831 | 58 974 | 10 857 |
| 2006 | 75 968 | 64 597 | 11 371 |
| 2007 | 81 567 | 70 289 | 11 278 |
| 2008 | 86 517 | 77 826 | 8 691 |
| 2009 | 96 368 | 82 543 | 13 825 |
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Стройснабкомплект".
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2004 | 205 025 | --- | --- |
| 2005 | 213 041 | 221 984 | -8 943 |
| 2006 | 229 154 | 249 632 | -20 478 |
| 2007 | 299 899 | 309 377 | -9 478 |
| 2008 | 385 878 | 355 650 | 30 228 |
| 2009 | 476 530 | 405 122 | 71 408 |
Для оценки конкурентоспособности по методике перекрестной оценки требуется согласно выражения (3.3.1) определить коэффициенты хозяйственной деятельности по каждой компании (K оj). Результаты расчетов представлены в нижеследующей таблице.
| Наименование предприятия | Год | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| ООО "Строительные материалы" | 1,179 | 1,214 | 1,198 | 1,077 | 1,020 |
| ЗАО "Метизы" | 1,177 | 1,162 | 1,152 | 1,247 | 1,295 |
| ООО "Строительные смеси" | 1,211 | 1,300 | 1,068 | 1,170 | 1,210 |
| ЗАО "Стеновые блоки" | 1,150 | 1,167 | 1,292 | 1,244 | 1,203 |
| ЗАО "Кирпичный завод" | 1,240 | 1,227 | 1,202 | 1,145 | 1,232 |
| ОАО "Стройснабкомплект" | 0,978 | 0,952 | 1,109 | 1,231 | 1,307 |
В случае необходимости оценки конкурентоспособности одного предприятия относительно другого (либо относительно выборки) следует найти отношение соответствующих коэффициентов хозяйственной деятельности. В то же время, для оперативной оценки конкурентного статуса компании, дополнительных расчетов на практике зачастую и не требуется. Точнее говоря, эта оценка легко может быть произведена "в уме".
Так по данным за 2009 г. наибольшей конкурентоспособностью из анализируемых предприятий обладало ОАО "Стройснабкомплект". Также высокий уровень конкурентоспособности отмечается у ЗАО "Метизы". При этом наименьшая эффективность хозяйственной деятельности (а значит – и конкурентоспособность) наблюдается у ООО "Строительные материалы" (Исследуемое предприятие), что подтверждает выводы, сделанные нами ранее.
Поскольку конкурентоспособность каждого предприятия прямо пропорциональна коэффициенту его хозяйственной деятельности, то изменения коэффициентов хозяйственной деятельности будут тесно коррелировать с показателями конкурентоспособности анализируемых предприятий (см. рисунок).
Анализ динамики коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности анализируемых предприятий, помимо негативных тенденций в отношении ООО "Строительные материалы", позволяет сделать следующие выводы.
Конкурентоспособность ЗАО "Стеновые блоки", ООО "Строительные смеси" и ЗАО "Кирпичный завод" может быть охарактеризована как крайне неустойчивая и существенно колеблется по годам как в бо́льшую, так и меньшую стороны. Наилучшую динамику конкурентоспособности демонстрируют ЗАО "Метизы" и ОАО "Стройснабкомплект". Рост эффективности хозяйственной деятельности последнего отметим в особой степени.
Метод перекрестной оценки очень удобно использовать в сочетании с ранжированием – сортировкой анализируемых предприятий в зависимости от значений коэффициентов хозяйственной деятельности, что позволяет расположить компании по убыванию (возрастанию) их конкурентоспособности. Незаменимым этот метод является в том случае, если количество анализируемых хозяйствующих субъектов составляет несколько десятков.
Здесь следует заметить, что ранжирование будет не совсем корректным, если будет осуществляться по показателям только одного отчетного периода, поскольку однолетние величины подвержены всевозможным краткосрочным конъюнктурным колебаниям. Поэтому в целях перекрестной оценки конкурентоспособности допускается (и рекомендуется) использовать "удлиненные" отчетные периоды.
В рассматриваемой ситуации считаем оптимальным в качестве такого "удлиненного" отчетного периода использовать два года. Таким образом, за "текущий" период (в терминологии выражений (3.2.1 - 3.2.13)) принимается 2008-2009 гг. За "предшествующий" период принимается 2006-2007 гг. В этом случае, показатели "удлиненного" отчетного периода определяются как сумма соответствующих показателей за отчетные периоды, вошедшие в него. Тогда исходные данные по компаниям примут следующий вид.
ООО "Строительные материалы"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 512 904 | --- | --- |
| 2008-2009 | 520 969 | 490 368 | 30 601 |
ЗАО "Метизы"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 84 174 | --- | --- |
| 2008-2009 | 105 570 | 90 086 | 15 484 |
ООО "Строительные смеси"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 59 207 | --- | --- |
| 2008-2009 | 71 008 | 62 905 | 8 103 |
ЗАО "Стеновые блоки"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 481 340 | --- | --- |
| 2008-2009 | 562 776 | 477 253 | 85 523 |
ЗАО "Кирпичный завод"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 157 535 | --- | --- |
| 2008-2009 | 182 885 | 160 369 | 22 516 |
ОАО "Стройснабкомплект"
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| 2006-2007 | 529 053 | --- | --- |
| 2008-2009 | 862 408 | 760 772 | 101 636 |
Коэффициенты эффективности хозяйственной деятельности, вычисленные на основе "увеличенных" отчетных периодов позволяют получить комплексный показатель эффективности, отражающий долгосрочные результаты финансово-хозяйственной деятельности компаний. При этом в отдельные поля вынесены величины операционной эффективности (r) и динамики объемов продаж (√I), произведению которых равняется коэффициент эффективности хозяйственной деятельности (см. выражение (3.3.1)). Далее было произведено ранжирование компаний по убыванию коэффициента эффективности хозяйственной деятельности (по убыванию степени конкурентоспособности). Результаты соответствующих расчетов представлены в нижеследующей таблице.
| Наименование предприятия | Показатели конкурентоспособности | ||
| r | √I | K о | |
| ОАО "Стройснабкомплект" | 1,134 | 1,277 | 1,447 |
| ЗАО "Метизы" | 1,172 | 1,120 | 1,312 |
| ЗАО "Стеновые блоки" | 1,179 | 1,081 | 1,275 |
| ООО "Строительные смеси" | 1,129 | 1,095 | 1,236 |
| ЗАО "Кирпичный завод" | 1,140 | 1,077 | 1,229 |
| ООО "Строительные материалы" | 1,062 | 1,008 | 1,071 |
Полученные результаты позволяют констатировать высокую конкурентоспособность ОАО "Стройснабкомплект", существенно опережающее всех конкурентов. При этом основным фактором, обусловившим высокую конкурентоспособность указанного хозяйствующего субъекта, является максимальная динамика объемов выручки.
С точки зрения операционной эффективности лидерами являются ЗАО "Метизы" и ЗАО "Стеновые блоки", что позволило им также быть в числе наиболее конкурентоспособных компаний.
Еще раз отметим крайне низкую конкурентоспособность ООО "Строительные материалы", что обусловлено отставанием от конкурентов по обоим источникам конкурентоспособности.
Таким образом, ранжирование компаний методом перекрестной оценки эффективности в рамках динамического подхода является оптимальным инструментом оперативной оценки их конкурентоспособности. Особую актуальность предлагаемый метод приобретает в том случае, когда количество хозяйствующих субъектов, входящих в состав анализируемой выборки составляет несколько десятков или сотен. В этом случае низкая трудоемкость динамического метода оценки конкурентоспособности компаний делает его незаменимым.
На этом оценку, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" можно считать завершенной. На этом в нашем исследовании экономической категории "конкурентоспособность предприятия" можно было бы поставить точку. Действительно, мы прошли путь от теоретических основ рыночной конкуренции к практическим методам оценки и анализа конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Однако...
Однако, научившись оценивать уровень конкурентоспособности предприятия, мы так и не смогли ответить на вопрос о том, каким образом формируется этот уровень, о том, кáк достигается конкурентоспособность. Да, мы определили факторы и источники конкурентоспособности предприятия, однако указанные множества носят скорее характер условий, создающих предпосылки для достижения высокой конкурентоспособности. Но, даже имея одинаковые предпосылки, одни предприятия добиваются успеха, а другие – терпят банкротства.
Истинные причины достижения высокой конкурентоспособности остаются невыясненными. Чем больше мы узнаём о конкурентоспособности, тем больше мы понимаем, что ничего о конкурентоспособности не знаем. Следовательно, констатируя то, что феномен формирования высокой конкурентоспособности предприятия остался нераскрытым, а секрет достижения успеха – неразгаданным, мы ставим в своем исследовании не точку, а многоточие...
А для того, чтобы начать (точнее говоря – продолжить) познавать истинную сущность конкурентоспособности предприятия, мы предлагаем подвести промежуточные итоги проделанной работы и сформулировать основные направления дальнейших теоретических изысканий. Этому будет посвящен следующий раздел нашего проекта.